Oderđeni društveni faktori, među kojima i mediji i druga lica koja izvještavaju u javnom interesu, uživaju pravnu zaštitu člana 10 zbog važnosti zaštite demokratije. U nekim slučajevima, Sud morao da se bavi pitanjem ograničenja prava iz člana 10 zbog specifičnog položaja nekih lica. U jednom slučaju u Holandiji, Sud je morao da procijeni zakonitost zabrane objavljivanja i diskriminacije novina koje su pripremali vojnici, a u kojima su kritikovali više oficire. Dosuđivanje kazne tj. zabrana objavljivanja novina bilo je neophodno zbog sprečavanja nereda.
Pitanje posebnih obaveza pojavilo se pred Sudom u mnogim predmetima. U Njemačkoj se postavilo pitanje da li je legitimno uskratiti zaposlenje na mjestu državnog službenika licu koje je istaknuti član ljevičarske partije. Sud je u tom slučaju zaključio da nije došlo do povrede prava na slobodu izražavanja i ne predstavlja prepreku za zaposlenje tog lica kao državnog službenika ako ispunjava ostale uslove. U drugom slučaju, subjekt prava je bila nastavnica koja je otpuštena iz škole zbog sumnje da ne poštuje obavezu političke lojalnosti. Ona je bila aktivistkinja njemčke komunističke partije, od koje je odbila da se distancira. Sud je utvrdio da svaki državni službenik bez obzira na lično mišljenje mora da se odrekne svih grupa i pokreta za koje nadležne vlasti smatraju da su štetne u odnosu na Ustav.
Posebne dužnosti takođe mogu da budu legitimne za određene profesije. Primjer je slučaj diskriminacije više doktora koji su liječili istog pacijenta. Prema važećim propisima, zabranjeno je doktorima da kritikuju druge doktore. To isto važi i za pravnike-članove komore, kada treba uzeti u obzir posebnu prirodu posla kojim se bave.
B.P.